ΓΙΑΤΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΡΜΑΝΟΣ;

Θα θέσω ένα ερώτημα στον, ευαίσθητο στα ζητήματα αυτά, πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Δημήτρη Κυριτσάκη.

Η καταγγελία για την ΓΕΡΜΑΝΟΣ έγινε στα τέλη του 2009, μόλις ανέλαβε πρόεδρος ο κ. Κυριτσάκης. Μαζί με την καταγγελία κατετέθησαν τα συμβόλαια της ΓΕΡΜΑΝΟΣ με τους δικαιοδόχους.
Λόγω της σοβαρότητας της καταγγελίας και της προφανούς παράβασης της νομοθεσίας από την ΓΕΡΜΑΝΟΣ ξεκίνησε αμέσως η έρευνα, τον Απρίλιο του 2010. Όλα ως εδώ καλά, πολύ καλά θα έλεγα.

Τον Αύγουστο του 2010 έχει γίνει έφοδος στην ΓΕΡΜΑΝΟΣ, σε 
κατάστημα δικαιοδόχου, έχουν συλλεχθεί όλα τα στοιχεία και……………..

ΚΕΝΟ, ΣΤΑΜΑΤΑΝΕ ΟΛΑ.

Τον Νοέμβριο του 2012 στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ο κ. Κυριτσάκης καλείται να δώσει εξηγήσεις για το γεγονός ότι η διευθύντρια της νομικής υπηρεσίας κ. Λευκοθέα Ντέκα κάνει το διδακτορικό της με τον κ. Δημήτρη Τζουγανάτο, αντιπρόεδρο του ΟΤΕ και της COSMOTE, δηλαδή της ΓΕΡΜΑΝΟΣ (θυγατρική της COSMOTE).

Δέκα μέρες μετά (τέλη Νοεμβρίου 2012) η, για δυο χρόνια, ξεχασμένη υπόθεση ΓΕΡΜΑΝΟΣ ξεκινάει και πάλι.

Ένα μήνα μετά (7/1/2013), εσπευσμένα, ορίζεται εισηγητής για να εξετάσει τα στοιχεία που είναι στην κατοχή της Επιτροπής Ανταγωνισμού ήδη από τα μέσα του 2010.

Τον Ιούλιο του 2013 ο εισηγητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ορισμένοι όροι στις συμβάσεις είναι παράνομοι. Εκδίδει σχετική εισήγηση.

Οπότε έχω την απορία: τόσο δύσκολο είναι για τα έμπειρα στελέχη της ΓΔΑ να δούνε από το 2010 ότι οι όροι στις συμβάσεις είναι παράνομοι και να ζητήσουν τον άμεσο ορισμό εισηγητή? Έπρεπε να περάσουν δυο χρόνια απραξίας για να ξεκινήσει ο Εισηγητής την εργασία του?

Έχει σχέση η καθυστέρηση αυτή με άλλες υποθέσεις που ενώ είχαν τα «έμπειρα» (σε τι?) στελέχη της ΓΔΑ τις παράνομες συμβάσεις τις έθαψαν (οι προϊστάμενοι, όχι τα απλά στελέχη της ΓΔΑ) με προφανές όφελος των καρτέλ (βλ. ξενόγλωσσα, χαλυβουργία κλπ)?

Υποθέτω ότι η εισαγγελική έρευνα θα δείξει (αν παραμείνει ανεξάρτητη και ανεπηρέαστη φυσικά).

Είναι ευνόητο, στα πλαίσια της Δημοκρατίας, ότι οι εξηγήσεις από την Επιτροπή Ανταγωνισμού (αν δοθούν ποτέ) είναι ευπρόσδεκτες επί τους θέματος και θα δημοσιοποιηθούν προς ενημέρωση της κοινής γνώμης.

ΥΓ προς ενημέρωση του κόσμου, η διευθύντρια της νομικής υπηρεσίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Ντέκα, αμέσως μόλις αναδείχτηκε το ζήτημα του ασυμβίβαστου να είναι μαθήτρια του ανθρώπου με τις περισσότερες παραστάσεις ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού (ως συνήγορος υπεράσπισης κατηγορουμένων εταιρειών από την ΕΠΑΝΤ), σταμάτησε να έχει ως επιβλέποντα καθηγητή τον κ. Τζουγανάτο (ο ίδιος παραιτήθηκε από επιβλέπων). Γιατί άραγε παραιτήθηκε από επιβλέπων καθηγητής αν η σχέση τους ήταν καθαρή?

ΥΓ1 το ανωτέρω είναι φυσικά εις γνώση του προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Κυριτσάκη που θεωρεί πολύ φυσιολογικό να εξετάζει τις υποθέσεις η διευθύντρια της νομικής υπηρεσίας της ΓΔΑ και ταυτόχρονα να είναι μαθήτρια του συνηγόρου των εταιρειών που δικάζονται από την ΕΠΑΝΤ.